多头市场做多，空头市场做空。

最近，连嘴硬的鲍威尔也软了，美联储降息的预期越来越高，股市继续大涨。商品市场，也迎来反弹。

1，降息≈牛市？

一种观点认为，降息将会打开全球大宗商品价格上升的牛市通道。

这个观点很诱人，看起来似乎也有那么一点道理。

从逻辑角度来看，美元开始降息周期，低利率刺激全球经济增长，也刺激消费。需求增长会拉动全球经济增长，进而带动大宗商品价格持续上涨，牛市这不就来了？

我相信，恐怕不少人都有这样的想法。

可是，如果真的真的简单就好了。千万不要复杂问题简单化，如果降息就能解决问题，中国就不会通缩了。过去5年，十年期国债利率从3%以上下降到1.7%。

可能有人会说了，历史上不是有过很多次降息刺激牛市的情况吗？比如2008年，美联储利率直接下降到0，2020年，也是直接下降到0，市场立刻就迎来了反转。

但，如果我们把历史的周期再放长一些，结果好像不是这么回事。比如2001-2003年，美联储基准利率从6%下降到1%。期间，股市和商品都没涨。

又比如，1989/6—1992/9，美国基准利率从9.8%骤降至3%，但股市表现平平。

在历史上来看，降息往往是发生在衰退周期，不仅不兴奋，反而很让人害怕。恰恰是因为经济即将走弱，美联储为了对冲经济下行的影响，从而大幅降息以刺激需求。

就像小时候，我总是在挨打以后有零花钱买辣条，特别是当老妈发现她冤枉我的时候，总喜欢用一点零花钱收买我的自尊。

所以，降息等于牛市这种简单的直线思维是错的，不仅从逻辑环无法闭合，在历史上也得不到验证。

2，低利率也不见得是好事

很多人都有一种偏见，认为降低利率是好事，增加利率是坏事，因为经济学原理告诉我们，低利率可以刺激消费和投资，也能降低股票投资成本，从而拉高估值。高利率会提高消费和投资的成本，从而抑制投资和消费，不利于经济增长与股票投资。

但，实际上，利率走高反而可能是一件好事，利率走低反而可能是一件坏事。

因为利率走高往往说明需求旺盛，经济比较强劲，利率走低往往说明需求羸弱，经济比较低迷，预期反转。

尽管低利率有刺激经济的作用，但作用不是直接的而是间接的，起作用需要一定时间，且作用的大小也因国而异。比如日本都零利率10来年，也没见有什么明显效果。

道理很简单，利率再低，也需要支付利息，也是支出，最终也都是要偿还的。国债利率再低，也算一种收入。当没有投资机会的时候，当一个人的债务压力比较大的时候，再低的利率也很难刺激消费和投资。这个时候，市场对利率已经不敏感了。

如何衡量利率变化带来的效应呢？这里面有一个关系，假设整个社会的投资收益率是X，利率成本是Y，只要X-Y是扩张的，哪怕利率成本上升，也不会抑制经济。而当X-Y变成负的，就会起到明显地遏制作用。

当然，高利率并不完全等同于经济繁荣，也有可能预示着财政崩溃，因为很多情况下，加息是为了遏制通胀，而持续高通胀的本质是国家的债务违约。

3，最后贷款人是关键

我们在过去两轮降息周期中，可以很明显的看到降息周期伴随着强烈的触底信号。2008年和2020年，都是如此。

但，用这个例子来证明降息会塑造牛市是不够的。

举一个例子，有人中午吃了两碗大米饭、一片牛肉，以及一份炒青菜，然后就说，吃青菜就一定会饱，或者说吃一片牛肉就能饱，这是典型的思维谬误。

类似的道理，在上面提到的两次大的政策刺激中，降息只是一系列政策组合拳中间的一个环节而已。真正起决定性作用的是美联储资产规模的扩张，也就是扩表。如下图所示，这两次危机中，出现了非常明显的扩张。

经济危机的主要原因往往是需求不足，当市场恐慌的时候，降低利率并不一定能创造需求，而美联储的直接下场，相当于充当了最后贷款人的角色，为所有的亏损买单。

不仅直接提供了紧缺的需求，更重要的是极大的扭转了市场的悲观预期，就像去年924，央行直接介入股市，提供回购贷一样。

相比较央行的遮遮掩掩不同，美联储充当最后贷款人的行为相当赤裸裸，直接大幅购买政府债券等等，类似于直接印钞，还是印冒烟的那种。

4，溯本正源：供需平衡

降息会不会带来商品牛市？

回答这个问题，我们要忘记所有的历史案例，回归到供需的基本逻辑链条来思考未来的前景。供不应求，价格上涨，供大于求，价格下跌。

降息带来牛市的潜台词，是降息会带来需求扩张，在供给受挫的情况下，供不应求，带动商品牛市。

但，需求扩张才是核心，而降息带动需求扩张只是一个可能，不是一个必然的逻辑链条。

因此，我们的第一个问题是：降息是否会带来需求扩张，能否抵消关税带来的需求冲击？

上半年，特朗普的关税政策虽然喊的很凶，但实际上真正执行的并不算多，4月份以后开始90天豁免期内执行的税率不过10%。7月份开始，美国陆续与很多国家达成了关税协议，这些协议将会在下半年起作用，对全球总需求，呈现下拉作用。

根据7月份的数据，美国收到的关税收入才1000亿美元，而全年的目标是3000亿美元，也就是说下半年关税压力将会比上半年更大。

与此同时，美国的大漂亮法案是一个扩张性的政策，但真正起作用要到2026年度，对下半年总需求的拉动不明显。

所以，降息对经济的拉动作用，可能没那么明显。毕竟，一个人的资产是另一个人的负债。一个人的支出是另一个人的收入。

降低利率，固然可以每年节省不少利息支出，用于扩张，但那些购买了国债的人，也会每年损失很多利息收入，消费就会收缩，对冲之下，降息对需求扩张的作用恐怕没有明显。其实，我们可以通过信贷的数据来得到验证。

还有人认为，美元降息会导致全球资本流动性泛滥，美元会流向其他国家，带动全球范围内需求扩张。因为其他国家久旱逢甘霖，资金流动性充裕带动全球经济复苏。

比如，买入其他地区的楼市、房市，抬高其他地区的资产价格，解决其他国家的资金困境。

是不是有这种可能性呢？

有，但我们得先看到其他国家的楼市回暖，才能证明这种现象。另外，美国是全球需求的源头，美国这个发动机如果停止工作，光靠新兴市场自己创造需求，恐怕也不合理。

退一步来看，就算美国需求出现了一定的复苏，但持续性恐怕有问题，因为关税通胀问题本来就是一个难题，如果大宗商品价格再继续上涨，显然降息之路就进行不下去了。

因为美联储的政策目标是在通胀和就业之间保持平衡，如果通胀持续反弹，恐怕防通胀风险，可能会大幅上升，阻止美联储的降息行动，陷入滞胀之中。

好了，说完了降息对需求的影响。我们接下来看看产能是否已经出清？

显然，我们正好处在一个产能过剩的阶段，很多品种的产能利用率低的吓人，比如多晶硅、纯碱等等。

7月份以来，好了一个反内卷，但反内卷的本质上供应链内部，上下游利润的转移，是“人民内部矛盾”，不影响整体的供需格局。

2016年，当时去除的是落后产能，现在的产能大多都是先进产能，还咋淘汰呢？这也是一个问题。

所以，降息并不等同于需求端的扩张，这需要财政政策的扩张来完成。供给面，也还没有完成产能出清，商品牛市含苞待放，但依旧尚未成熟。